Crypto Cho Người Mới / Mô phỏng / Leveraged Loop
Simulator Leveraged Loop (Recursive Farming)
DeFi looper deposit ETH vào Aave, borrow USDC ở 70% LTV, mua thêm ETH, re-deposit, borrow lại — repeat 5-10 lần. Kết quả là exposure leveraged (3-5×) ETH với interest payment đồng thời. Simulator này chạy đúng toán để bạn thấy: leverage thực sự compound bao mỗi loop, asymptotic max là gì, net APY thật sau borrow cost, và crucially — drop ETH nhỏ thế nào kill toàn vị thế. Đa số looper không nhận ra borrow rate thường vượt supply rate, làm strategy là guaranteed loss.
Config loop
Vị thế cuối
Đòn bẩy hiệu quả
3.06×
Asymptotic max (∞ loops)
6.38×
Net APY
-0.12%
Yield không leverage
4.00%
Liquidation price shock
18.91%
Drop giá collateral trigger liquidation. Với đòn bẩy cao, cả move bất lợi nhỏ kill toàn vị thế.
Tiến trình loop-by-loop
| Loop | Tổng collateral | Tổng borrow | Leverage | Net APY |
|---|---|---|---|---|
| 1 | $17.0k | $7.0k | 1.70× | 2.60% |
| 2 | $21.9k | $11.9k | 2.19× | 1.62% |
| 3 | $25.3k | $15.3k | 2.53× | 0.93% |
| 4 | $27.7k | $17.7k | 2.77× | 0.45% |
| 5 | $29.4k | $19.4k | 2.94× | 0.12% |
| 6 | $30.6k | $20.6k | 3.06× | -0.12% |
Toán compounding, plain terms
Start với $100. Deposit, borrow $70 (70% LTV). Total exposure ETH: $170. Re-deposit $70, borrow thêm $49 (70% của $70). Total: $219. Mỗi loop add 70% của borrow loop trước. Sau N loop: total exposure ≈ $100 × (1 + 0.7 + 0.7² + ...) = $100 × (1 − 0.7^N) / 0.3. Ở 10 loop, exposure ≈ $328 — 3.28× leverage. Asymptotic max: $333 (3.33× leverage ở 70% LTV). Gas cost + slippage làm 10+ loop thường không worth marginal benefit; đa số looper stop ở 5-7 loop nơi ~90% asymptotic benefit đã captured.
Sao net APY thường âm
Looping compound supply yield BÀN cũng compound borrow cost. Net APY = supply × leverage − borrow × (leverage − 1). Với supply = 4%, borrow = 6%, leverage = 3.3×: net = 13.2% − 13.8% = -0.6%. Bạn TRẢ tiền để leveraged. Đây là dirty secret của looping. Strategy chỉ profit khi (a) supply rate > borrow rate (hiếm, chủ yếu trong incentive program phát token), (b) bạn directionally right và ETH pump đủ overshadow spread cost, hoặc (c) protocol pay bạn bonus token (vd COMP cho Compound lending market) vượt spread rate.
Rủi ro liquidation dramatically worse hơn
ETH không leverage $3,500 survive drop 100% (về $0) trước "liquidation" (chỉ ít ETH hơn). Leveraged 3.3× trên Aave với 83% LT: ETH drop 10% → HF drop ~1.05 (risky). ETH drop 15% → HF dưới 1.0 → liquidation. Vậy vị thế design capture 13% net APY có thể bị wipe out bởi 1 ngày xấu crypto. Context lịch sử: ETH có nhiều drop 20-50% trong 1 ngày (3/2020, 5/2021, 6/2022). Looping với 3×+ leverage trong thị trường volatile structurally là trade 'pick up pennies in front of steamrollers'.
Khi looping thực sự makes sense
Ba scenario: (1) Incentive farming — protocol pay bonus token làm net APY thực dương (vd Lido + Aave trong incentive STMATIC 2022 cho 8-15% net APY thật cho stETH looper). (2) Stablecoin loop — supply USDC trên Aave, borrow USDT, swap, deposit; volatility thấp hơn nghĩa rủi ro liquidation thấp hơn và economics spread stable. (3) Yield strategy trên dPxETH/wstETH hoặc yield-bearing token khác nơi underlying yield riêng vượt borrow cost. Cho loop ETH/BTC không bonus incentive: toán basically không bao giờ work cho retail.
Câu hỏi thường gặp
+Sao Aave cho 80% LTV nếu 70% đã nguy hiểm?
80% LTV Aave là limit BORROW; threshold LIQUIDATION là 83%. Gap 3% là buffer safety. Borrowing ở 80% LTV được allow nhưng discouraged cho vị thế active — bạn gần không có buffer cho price move. Đa số borrower kinh nghiệm stay ở 50-65% LTV, cho 18-33% price-move buffer trước liquidation. Looping ở borrow limit là bot strategy yêu cầu rebalance liên tục — không cho người.
+Tôi có loop trên Compound hay chỉ Aave?
Mọi protocol lending lớn support looping: Aave, Compound, Spark, Morpho, Euler. Toán identical; khác biệt là liquidation threshold, asset support, và kiến trúc oracle. Vài protocol L2 (Radiant trên Arbitrum, Mendi trên Linea) compete trên gas cost thấp hơn cho nhiều transaction looping yêu cầu. Protocol matter ít hơn spread rate giữa supply và borrow — pick venue với spread tốt nhất cho collateral bạn.
+'Recursive' vs 'leveraged' looping — cùng thứ?
Mostly synonymous trong parlance DeFi. 'Recursive' nhấn iteration mechanical; 'leveraged' nhấn outcome (multiplied exposure). Vài platform (DefiSaver, Instadapp) automate loop như single tx qua flash loan — cùng end state nhưng gas rẻ hơn. 'Flash loan loop' là cùng toán execute atomically; bạn tránh gas cost multi-tx nhưng strategy riêng identical.
+Looping với stablecoin collateral safer hơn không?
Much safer. USDC collateral có volatility gần zero (barring event depeg); giá liquidation bạn effectively không move với thị trường. Rủi ro duy nhất là logic liquidation depeg protocol (vài protocol liquidate vị thế USDC trong depeg USDC — xem crisis SVB 3/2023). Stablecoin loop thường dùng harvest arb interest rate hoặc stake-yield qua wrapper token kiểu wstETH.
+Sao 'liquidation shock' của simulator nhỏ hơn với nhiều loop?
Vì mỗi loop add borrowing không add fresh equity — tỷ lệ borrow-to-equity bạn worse. Ở loop 1: borrow $70 against $100 collateral, 30% buffer trước LT. Ở loop 10: borrow $230 against $330 collateral, chỉ 13% buffer trước LT. Leverage cao hơn = gần liquidation hơn. Simulator visualise trade-off này explicitly để bạn pick leverage match risk tolerance.